República Dominicana. – Distintas organizaciones sometieron ante el Tribunal Superior Electoral (TSE), una acción de amparo en contra del debate presidencial organizado por la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE), por violar el principio constitucional de igualdad de género.
Asimismo, argumentaron que si ANJE solo convocó a partidos mayoritarios «entonces la inclusión de Leonel Fernández y su partido constituye un privilegio irritante».
La Federación Nacional de Trabajadores del Transporte Social Cristianos (Fenattransc), la Federación de Mujeres Envejecientes de San Isidro (Fumesi) y el Movimiento Nacional Reeleccionista «La Expansión», alegan que el debate viola los artículos 39, 68, 69, 208 y 216 de la Constitución, ya que las candidatas presidenciales no fueron invitadas por ANJE, lo cual constituye una «discriminación en contra de las mujeres que aspiran a la presidencia de la República», precisa una nota informativa.
«La instancia no solo persigue la exclusión del expresidente Leonel Fernández de esos debates, sino que, además, de manera subsidiaria, solicita al TSE, la inclusión de los demás candidatos presidenciales de los partidos minoritarios para las elecciones de mayo próximo, en ese debate presidencial que será celebrado el 24 de abril, bajo el patrocinio de ANJE», indican las organizaciones en un comunicado.
Indican que la asociación de jóvenes, en virtud de las disposiciones establecidas en la Constitución de la República y las leyes de partidos y electorales, así como en sus reglamentos, han convocado a un debate electoral entre los candidatos presidenciales de los partidos mayoritarios del país, encabezados por los aspirantes de los partidos Revolucionario Moderno (PRM), de la Liberación Dominicana (PLD) y Fuerza del Pueblo (FP).
Se recuerda que el presidente Abinader, Abel Martínez y Leonel Fernández han confirmado su participación en ese certamen preelectoral.
Conforme a la instancia depositada ayer por los abogados, a la luz de los principios de igualdad y de equidad de género, el debate constituye «una violación a la Constitución, al ser excluidos los demás candidatos presidenciales, bajo el argumento de que solo fueron convocados los candidatos de los partidos mayoritarios que sacaron más del 5% de los votos en las últimas elecciones presidenciales del año 2020, y bajo ese argumento solo se han convocado para ese evento a tres candidatos presidenciales, excluyendo los 6 restantes, lo que representa una violación al derecho de igualdad que establece el artículo 39 de la Carta Magna», aseguraron.
¡Qué exageración! Todos tuvieron su chance. No caigamos en la corrección política extrema.
¡Qué exageración! Todos tuvieron la oportunidad de expresarse, no veo discriminación de género.
¡Qué exageración! El debate debe ser sobre capacidades, no género. ¡No todo es machismo!
¡Qué exageración! El debate debe ser sobre ideas, no cuotas de género.
¡El género no debería ser un factor en un debate presidencial! ¡Hay temas más importantes!
¡No veo el problema! Las mujeres deben ser elegidas por su capacidad, no por cuotas.
¡Qué exageración! Deberíamos centrarnos en ideas, no en cuotas de género.
¡Qué exageración! Todos los candidatos tuvieron igualdad de oportunidades. ¡Basta de victimismo!
¡Qué exageración! El género no debería ser el foco principal en un debate presidencial.
¡Qué exageración! Las mujeres tienen igualdad, ¡dejen de buscar problemas donde no los hay!
¡Qué exageración! ¡El género no debería ser un factor en un debate presidencial!
¿Y si la igualdad de género no es siempre la solución? Pensamiento controversial.
¡Qué exageración! El debate debe ser sobre capacidades, no género. ¡Vamos por la igualdad real!
¡Parece que quieren politizar hasta los debates! ¿De verdad importa el género en esto?